Ethics and Sustainable Development

The word ethics correlated to the question of sustainable development becomes, in my opinion, the main principle through which to drive the whole ideological process that must be at the base of this great, epoch-making, yet to be implemented revolution.
The global question of reference becomes trinomial: Economics, Ethics and Sustainable development, the interconnection of which is by now commonly recognised, represent three vast areas. As is natural, the specialists of each of these three sectors see this interconnection through their own particular point of view.
Among all the point of views, the principal of the common good, and in this case, the universal common good, seems to me to be the most suitable to act as a link between the three elements: economics, ethics and sustainable development. This principle requires that the global society be organised in such a way as to ensure that every man can have the possibility to achieve his full potential.

Personal achievement depends on the effort made by all to look for the common good. In fact, the development we are speaking about- a sustainable development, considered as a component of an integral human development and which is based on three pillars, economic, social and environmental- must regard everyone, in the present and in the future.
In this universality, there is a double root: ethical and economic-functional. The ethical one is based on the principal of the eminent dignity of each human being, and for this it is opportune to direct the political principles towards the construction of a world in which each man, without exception of race, religion or nationality, can live a fully human life, free from the servitude which are imposed by humans and from a nature which has not yet been sufficiently controlled. The second root, the economic-functional one, sinks into the observation that, if development is not universal, if it does not reach every population, then it is not effective because it is deprived of the active contribution of many and because the areas of underdevelopment are, in the long term, a cause of unbalance which upset the positive dynamics of the development itself.
To achieve a development which has been conceived in this way, that is to say, both human and integral, one must never lose sight of the interior parameter of man, that parameter which is in the specific nature of the human being, a parameter which has been put aside by a materialistic culture; that corporal and spiritual nature which, in its duality, composes all of man. In this sense, the definition given by John Paul II is of interest when he raises the question of an “authentic human ecology”, stressing how we worry too little about protecting moral conditions.
This is the reason why it is interesting to observe what is happening with regard to the question of sustainable development, the decisions and the actions which the international community takes and puts into practice in order to achieve it.
In fact, since 1992, the year of the United Nations Conference on the “environment and development”, better known as the Conference of Rio, the theme of sustainable development has been widely debated in the heart of the international community. It must be said that the start of reflections on this matter was promising, for the first principle of the Declaration of Rio states. “Human beings are at the centre of the preoccupations for sustainable development. They have the right to a healthy and productive life in harmony with nature”.
Besides, if promoting the dignity of human beings means to promote rights- and in the question under examination, the right to development and to a healthy environment- this also means remembering the rights, that is, the responsibilities towards oneself, towards others, towards the gifts of nature which in any case is the place where human life is protected.
Now, in order to be sustainable, development must find a balance between the three objectives already mentioned: the economic, social and environmental ones, in order to assure the well-being of today without jeopardising that of future generations (see the Brundtland report of 1987). Ecological sustainability is possible only in the context of social development and economic growth, and therefore the elimination, or eradication, of poverty, to use the terminology of international bodies, is a crucial component of sustainable development.
Yet, if it is true that poverty and squalor constitute a menace to sustainability in all its aspects, the contrary is also true. In fact, if today the greatest environmental problems are global problems, there can be no doubt that those who are hit hardest by this are the poorest populations rather than the well-off ones. Just to give a few examples: it is the poor who usually live in the worst environments, in the outskirts of cities or in shanty towns; it is again the poor who suffer the greatest damage in environmental accidents because they live in places which are more exposed to such accidents. Furthermore, many populations in poor countries acquire the essential resources necessary for living from agriculture. For them, the environment is not a luxury, a composite of essential means for subsistence: hunger, malnutrition, and forced migration derive from environmental degradation, such as the destruction of fishing or forest resources and so on.
For this reason one of the positive signs of our times is the permanent importance that the fight against poverty has assumed even within the international community. In particular, the ethical character of this struggle constitutes a meeting point for the international community. In the Declaration of the summit on social development, held in Copenhagen in 1995, three years after the Conference in Rio, the leaders of states and governments undertook at point 2 “to act in order to eliminate poverty in the world through national interventions performed with determination and through international cooperation, because we consider it as an imperative ethical, social, political and economical question for humanity”. The situation in the world, however, especially among the poorest of the poor, is dramatic: it is enough to think that in 2000, in terms of human resources, 1.3 billion human beings were living below the poverty level, that is, with less than a dollar a day, while another 1.6 billion were living with less than two dollars. As is known, income is only one of the means of measuring poverty. The situation seems even more serious if we consider this phenomenon in a broader and more realistic sense, taking into account the deprivation of something; the lack of prospects in life, the lack of years of schooling, scarce health care, even basic health care, or the possibility to accede to drinkable water, not to mention more in general the impossibility to participate.
The international community understands this perfectly well, so much so that one of the first objectives of the so-called Millennium Objectives- indicated in a document signed by representatives of the UN, the OECD (organisation for economic cooperation and development), the International Monetary Fund and the World Bank- is that to halve the number of inhabitants of the planet living in absolute poverty in the period between 1990 and 2015. Since then, starting from the Millennium summit in New York in September 2000, there has not been a United Nations conference, or a conference of one of its specialized agencies, summits of heads of states and governments at a world or local level, among industrialised countries or countries in the process of development, which has not reasserted the priority of the fight against absolute poverty and the achievement of this aim.
In all this context, one of the other new phenomena, at least for its proportion, is globalisation which is neither good nor evil a priori, despite the fact that here and there exist stupid movements for or against it, even using the characteristics of the path of history in order to be involved in “politics” (even this is a sign of poverty).
Some more evident characteristics of globalisation need, however, to be analysed, and among these is the increase in competitiveness, which produces a social harm that seems, at least for now, inevitable: the increase in inequality. In fact, the gap between the rich and the poor has become more evident, even in countries which are economically more advanced, and a sense of precariousness seems to be diffused, especially among younger generations.
In short, we are faced with a paradoxical situation in which, though the resources are not insufficient, as is globally recognised, thanks also to, we must admit, globalisation, the so-called relative poverty of three billion people has become more acute. Thus, apart from the case of countries which are very poor, the problem lies in an inadequate and unjust distribution of resources, for various reasons, at a national and international level.
For this reason, a “globalisation of solidarity” is necessary (cf the Vatican Document Centesimus Annus, 36)
This ethical approach has to start with the question of the international debt of poor countries. But if governmental realism wants to recognise that the debt of some countries can not be collected – which in part is what has happened- it is important that the mechanisms that have been studied and already drawn up to give some solutions to both the creditor nations and the International monetary fund be applied at least within the time limits which have been established. It is also important to assure that the sums which correspond to the debt which has been cancelled are really employed by the governments of the debtor countries on social projects, above all on health and education.
One of the more durable ways to enact solidarity at a global level is that of bringing back equality in international commerce by eliminating protectionist barriers. More effort is needed to assure that every partner has the opportunity to gain benefits from the opening of their markets and from the unrestrained circulation of goods, services and capital. In fact, in today’s world, commerce, development and the fight against poverty are closely tied.
Furthermore, it is universally recognised today that the key to development in general, and that of sustainable development in particular, is to be found in science and technology, and in these sectors the principal problems are the considerable obstacles in the transfer of “know-how” connected to technological progress from the rich countries, which have it to poor ones. If we consider that most of these are found in tropical areas where life expectancy is around fifty and if we remember that in the world more than 861 million adults, of which two thirds are women, are not able to read and write and more than 113 million children do not go to school, we can understand that those initiatives dealing with health and education are of utmost importance.
Though the negative effects of globalisation are mostly attributable to inadequate governance, also because of the inability to adapt at the same speed of the rapid changes in today’s society, it is also true that some of the gaps in governance at a national level in poor countries are well known, above all to the inhabitants of those countries themselves. The first measures to take in order to fill them could be the following: resolve the numerous situations of conflict, the majority of which are ethnic in origin; reduce spending on arms; fight corruption and stop the flight of capital to foreign countries; encourage, as said, educational and sanitary programmes in order to create systems, even elementary ones, of social security. Above all in the field of sustainable development, it is also necessary to encourage the participation of the local population in their own development in respect of the subsidiary principle. In the poorest countries, some progress is being made in this respect, even if with great effort. To give an example, the initiative of the Monetary Fund and of the World Bank to reduce the debt of poor countries which are highly in debt, known as the HIPC initiative and which has highly complex mechanisms, foresees, among other things, the presentation of an action plan known as the Poverty Reduction Strategic Plan (PRSP). It regards long term plans which must be elaborated by local governments with ample consultation with the civilian society. It is needless to try to hide the difficulties that this consultation encounters, above all, as in many cases, when in the presence of governments which are not truly democratic and in countries where there are often no registers of births, marriages and deaths, where property rights are at the best of times uncertain and where it is difficult to understand what the land registries consist of. Despite this, it is positive to observe how the principle of participation has become a shared principle.
At the level of global governance, the difficulties that a multi-lateral system which was created after the Second World War has in facing the complexities of a globalized world and the multiple hotspots of our days have never been more evident. It is enough to consider the strong protests seen at every G7/G8 meeting, the criticisms levelled at the international financial institutions or the composition and the working mechanism of the United Nations Security council. These criticisms are often the reflection of a positive consolidation in the sense of global citizenship, which becomes a reality in the increasing number and influence of Non-Governmental Organisations. Perhaps the time has come for these to play a more formal role in international public life.
In the field of sustainable development, faced with the deterioration of the environment and the fragmentation of the international institutions created by the many treaties on the matter, global governance has been called for by many sides. In fact we must recognise that though there exists a relevant organism in the United Nations, UNEP (United Nations Environment Programme), due to the mandate given it and for the scarce resources allocated to it, there exists at present a weakness which is quite evident in the so-called environmental pillar at an international level.
For example, it is necessary to have supervision of the enactment of multilateral agreements. One of the issues which becomes increasingly urgent in this sector is the scarcity of water, the fundamental element for human existence. It is a serious problem if we consider that if we proceed with the model of development used at present, around half of the world’s population will suffer from lack of water in the next 25 years. These preoccupations emerged in all their seriousness during the Third World Forum on water held in Kyoto (16-23 March, 2002).
In all of this context can clearly be seen that the real nutshell of the question is tied to the formation of parameters for economic efficiency which the countries of the world give to their own economies; parameters which are still tied to a capitalistic system (which I would like to term first generation) which, up until today, has included in economic equations partial economic valuations without taking into account the economic valuation of the well-being of nature.
The well-being of nature needs to be considered in the same way as the patrimonial inheritance which any person receives. Without an inventory and accounts of the assets, nobody can know how much they will receive in inheritance.
The “first generation” capitalist system still behaves in this way, not giving any value (even monetary value if we wish, even if this is rather arid) to man and the ecosystem.
The ethical principle of sustainable development must include in its equation all those parts which, perhaps unknowingly, we have neglected until today. Just as today’s system considers an economy that gives material richness to man as efficient, neglecting the most important part: a person’s dignity.


Ética y Desarrollo Sostenible

La palabra ética en relación con el tema del desarrollo sostenible se convierte, en mi opinión, el principio fundamental sobre el que se mueven alrededor del proceso ideológico que debe estar detrás de esta gran revolución y trascendental, aún no se ha implementado.

La pregunta entonces se convierte en el trinomio de referencia mundial: Ética Empresarial y Desarrollo Sostenible, cuya interconexión es ahora comúnmente reconocidos, anuncian tres grandes áreas. Como es natural, los especialistas de cada una de estas tres áreas de ver la interconexión de acuerdo con su punto de vista particular.
Entre todos los principios ópticos del bien común, y en este caso del bien común universal, parece ser el más adecuado para actuar como nexo de unión entre los tres elementos: la economía, la ética y el desarrollo sostenible. Este principio requiere que la sociedad mundial debe organizarse de tal manera que cada uno puede lograr mejor sus potenciales.

Y la realización personal depende del compromiso de todos de buscar, de hecho, el bien común. De hecho, el desarrollo de la que hablamos – sea sostenible, considerada como un componente del desarrollo humano y se basa en tres pilares económico, social y ambiental – debe aplicarse a todos, para el presente y el futuro

En esta universalidad no es una raíz doble: la ética económica y funcional. Que la ética se basa en el principio de la eminente dignidad de cada persona humana, por lo que es apropiado para hacer frente a los principios políticos hacia la construcción de un mundo donde todo hombre, sin importar su raza, religión, nacionalidad, pueda vivir una vida plenamente humana , liberada de la servidumbre impuesta por los hombres y por el control de la naturaleza no es suficiente. La segunda raíz, los sumideros de realización económico-funcional en que si el desarrollo no es universal, si no llega a todas las personas, porque no es eficaz sin la participación activa de muchas áreas y por el subdesarrollo son, en el largo plazo , debido a los desequilibrios, perturbando la dinámica positiva del desarrollo mismo.
Para lograr un desarrollo bien diseñado, es decir, humano y plenamente, nunca debemos perder de vista los parámetros internos del hombre, que el parámetro es la naturaleza específica del ser humano, un conjunto de parámetros a un lado por una cultura materialista, el cuerpo y la naturaleza espiritual que, en su dualidad comprende todo el hombre. En este sentido es interesante la definición dada por Juan Pablo II, lo que plantea la cuestión de la “auténtica ecología humana”, haciendo hincapié en que nos preocupamos muy poco por salvaguardar las condiciones morales.
Por eso es interesante observar cómo se mueve en torno al desarrollo sostenible, las decisiones y acciones que la comunidad internacional que se necesita y lo pone en práctica para lograrlo.
De hecho, desde 1992, cuando se celebró la Conferencia de las Naciones Unidas sobre “Medio Ambiente y Desarrollo”, conocida como la Conferencia de Río, el tema del desarrollo sustentable es ampliamente debatido en la comunidad internacional. Hay que decir que el reflejo de apertura en este campo fue prometedor, ya que el primer principio de la Declaración de Río:. “Los seres humanos constituyen el centro de las preocupaciones para el desarrollo sostenible Tienen derecho a una vida saludable y productiva en armonía con la naturaleza “.
Después de todo, si promueven la dignidad humana y promover los derechos – y la materia, el derecho al desarrollo ya un medio ambiente sano, esto también significa recordar los derechos correspondientes, es decir, la responsabilidad hacia uno mismo, hacia los demás, a los dones de la naturaleza que sigue siendo el lugar para salvaguardar la vida humana.
Ahora, para ser sostenible, el desarrollo debe encontrar un equilibrio entre los tres objetivos mencionados anteriormente: las normas económicas, sociales y ambientales y para asegurar que el bienestar de la generación presente sin comprometer la de las generaciones futuras (véase el Informe Brundtland de 1987). Ahora, la sostenibilidad ecológica sólo es posible en un contexto de desarrollo social y crecimiento económico, eliminando así, la “erradicación” de la pobreza, para usar la terminología de las organizaciones internacionales, es un componente crucial del desarrollo sostenible.
Pero, si bien es cierto que la pobreza y la miseria son las amenazas a la sostenibilidad en todos sus aspectos, también es cierto. Si hoy en día, los problemas ambientales más importantes son problemas globales, no hay duda, sin embargo, que los más afectados son los pobres y los ricos. Sólo para nombrar unos pocos: por lo general son los pobres que viven en el peor de los ambientes, en las afueras de las ciudades o en los “barrios bajos” siguen siendo los pobres los que sufren el mayor daño de los accidentes ambientales, ya que suelen vivir cerca de los lugares más expuestos a este tipo de incidentes. Además, muchas personas en los países pobres obtener recursos esenciales para la vida de la agricultura, el medio ambiente, por lo tanto, para ellos, no es un lujo, sino de todos los medios esenciales para la existencia: el hambre, la desnutrición, la migración forzada también el resultado de la degradación ambiental, tales como la destrucción de los peces y los recursos forestales y así sucesivamente.
Para esto un signo positivo de nuestro tiempo es la importancia primordial que la lucha contra la pobreza ha asumido la comunidad internacional. En particular, el carácter ético de esta lucha es un punto de encuentro entre la comunidad internacional. En la Declaración de la Cumbre sobre Desarrollo Social – en Copenhague en 1995, tres años después de la Conferencia de Río, – los Jefes de Estado y de Gobierno, en el número 2, se han comprometido “a trabajar para eliminar la pobreza en el mundo a través de acciones llevó a cabo con determinación nacional y mediante la cooperación internacional, ya que consideramos que es, para la humanidad, de una. éticos, sociales, políticos y económicos ” Sin embargo, la situación mundial, especialmente los más pobres entre los pobres, es dramático: por ejemplo, en términos de recursos económicos, que en 2000 fueron de 1,2 mil millones de personas viviendo por debajo del umbral de la pobreza, es decir, con menos de un dólar al día, mientras que otros mil millones 600 millones viven con menos de dos dólares. Y, como ustedes saben, el ingreso es sólo una manera de medir la pobreza, porque, si tenemos en cuenta este fenómeno en una, más amplia y más realista como “privado de algo,” la falta de esperanza de vida de años de escolaridad, la falta de cuidados médicos básicos o la falta de acceso al agua potable, por no mencionar, en general, no pueden participar, la situación es aún peor.
La comunidad internacional es plenamente consciente, tanto es así que el primero de los Objetivos de Desarrollo del llamado del Milenio – establecidos en un documento firmado por los Jefes de las Naciones Unidas, el Fondo de la OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico), el Fondo Monetario y el Banco Mundial – que es reducir a la mitad, entre 1990 y 2015, el número de habitantes del planeta viven en la pobreza absoluta. Y desde entonces, a partir de la Cumbre del Milenio en Nueva York en septiembre de 2000, no hubo Conferencia de las Naciones Unidas o sus organismos especializados, las Cumbres de Jefes de Estado y de Gobierno a nivel mundial o regional, los países más industrializados, o los países en desarrollo, que ha reafirmado la prioridad de la lucha contra la pobreza absoluta y el logro de este objetivo.
En este contexto, uno de los nuevos fenómenos de otros, al menos en sus proporciones es la globalización, a priori, no es ni bueno ni malo, aunque hay aquí y los movimientos estúpidos favor o en contra, incluso utilizando las características de la trayectoria de la historia para hacer “política” (esto es también un signo de la pobreza).
En su lugar debe ser analizado algunas de las características más llamativas de la globalización y la creciente competitividad entre ellos, que produce una enfermedad social que parece, al menos por ahora, inevitable: el aumento de la desigualdad. De hecho, las disparidades entre ricos y pobres se ha hecho más evidente, incluso en las naciones económicamente más desarrolladas y la sensación de inseguridad parece extenderse, sobre todo entre las generaciones más jóvenes.
En última instancia, se enfrentan a una situación paradójica en la que, aunque no los recursos, globalmente considerados, insuficientes, gracias, por supuesto, es decir, la globalización, la pobreza, el pariente llamado, de más de tres millones de personas se ha vuelto más estridentes. Así que, aparte del caso de los países muy pobres, el problema consiste en una distribución ineficaz, si no es injusto, los recursos, debido a una gobernanza deficiente, por diversas razones, tanto a nivel nacional e internacional.
Para ello se requiere de una “globalización de la solidaridad” (véase el documento del Vaticano Centesimus annus, 36).
La ética no puede esta línea de la cuestión de la deuda externa de los países pobres. Pero si el realismo es que el gobierno quiere reconocer la cancelación de las deudas de algunos países pobres – y en cierta medida esto ya ha ocurrido – es importante que los mecanismos estudiados y ya están en marcha para resolverlos, ya sea por los Estados acreedores que las instituciones financieras internacionales, se aplica por lo menos en el plazo acordado. También es importante asegurarse de que los importes correspondientes a las deudas liberados sean realmente utilizadas por los gobiernos de los deudores en los programas sociales, principalmente salud y educación. Una de las formas más duraderas para dar forma a una solidaridad global es lograr la equidad en el comercio internacional, rompiendo las barreras proteccionistas. Se necesitan mayores esfuerzos para asegurar que todos los socios la oportunidad de beneficiarse de la apertura de los mercados y la libre circulación de bienes, servicios y capital. Y de hecho, en el mundo actual, el comercio, el desarrollo y la reducción de la pobreza están estrechamente vinculados.
Por otra parte, se reconoce universalmente que la clave del desarrollo en general y en particular el del desarrollo sostenible se encuentra en la ciencia y la tecnología, y en este contexto, el principal problema son los principales obstáculos a la transferencia de “know-how” en relación con el progreso de la tecnología de los países ricos, que tienen, a los países pobres. Si usted piensa que la mayor parte de este último se encuentra en áreas tropicales, donde la esperanza de vida es de unos 50 años y si se tiene en cuenta que en todo el mundo más de 861 millones de adultos, de los cuales 2 / 3 son mujeres, no tienen acceso alfabetización de los niños y más de 113 millones fuera de la escuela, entendemos que una prioridad la necesidad de tener iniciativas en materia de educación y salud.
Ahora bien, si los efectos negativos de la globalización son en gran parte a la gestión inadecuada, porque no pueden adaptarse a los cambios rápidos en la misma proporción de la sociedad actual, es cierto que las deficiencias de la gobernanza a nivel nacional, los países pobres bien conocidos y son principalmente ciudadanos de los Estados. Las primeras medidas que deben adoptarse para tratar de llenar, éstos podrían ser: para superar las numerosas situaciones de conflicto, el gasto disminuirá su mayoría de etnia militares, combatir la corrupción y evitar la fuga de capitales al exterior, a favor, como se ha , dijo, la educación y los programas de salud por ir hacia la creación de sistemas, incluida la seguridad elemental, social. Especies con el desarrollo sostenible, también es necesario, de acuerdo con el principio de subsidiariedad, estimular la participación de las poblaciones locales en su propio desarrollo. En los países más pobres, los avances en este sentido ya se están haciendo, aunque con dificultad. De hecho, sólo como ejemplo, la iniciativa del FMI y del Banco de alivio de la deuda para los Países Pobres Altamente Endeudados, conocida como la Iniciativa para los PPME y que dispone de mecanismos muy complejos, ofrece, entre otras cosas, la presentación de planes de acción denominado Planes de pobreza (DELP). Estos planes a largo plazo a desarrollar por los gobiernos locales con una amplia consulta con la sociedad civil. No es necesario ocultar las dificultades que la consulta responde a los mismos, especialmente en la presencia, en muchos casos, los gobiernos no realmente democráticos, y en los países donde a veces carecen de los registros de población, los derechos de propiedad son inciertos y se registra por lo menos usted no sabe lo que constituye. Sin embargo, es alentador ver cómo el principio de participación se ha convertido en un principio compartido.
En términos de gobernanza mundial nunca ha sido tan evidente, las dificultades que el sistema multilateral, nacidos después de la Segunda Guerra Mundial, es para hacer frente a la complejidad del mundo globalizado y las muchas situaciones “calientes” en la actualidad. Basta pensar, los duros desafíos que se plantean en cada reunión del G7/G8, están sujetos a la crítica de las instituciones financieras internacionales o de la composición y el mecanismo de trabajo del Consejo de Seguridad de la ONU. Estas críticas son a menudo un reflejo de un éxito de la consolidación del sentido de ciudadanía mundial, materializado por el número y la influencia de las ONG en constante crecimiento. ¿Es hora de que jueguen un papel más formal en la vida pública internacional.
En el campo del desarrollo sostenible, entonces, frente a la degradación ambiental del planeta y la fragmentación de las instituciones internacionales nacidas en relación con los diversos acuerdos, la gobernanza global es invocado por muchos. Debemos reconocer, de hecho, que a pesar de la existencia de un cuerpo especial de las Naciones Unidas, UNEP (United Nations Environment Programme), el mandato que le encomendó y la escasez de recursos disponibles, en la actualidad hay una muy débil claro el llamado “pilar ambiental” a nivel internacional.
Sería necesario, por ejemplo, la supervisión de la aplicación de los acuerdos multilaterales. Pero uno de los problemas que surgen en una cada vez más acuciantes en esta materia, se relaciona con el problema del agua, fundamental para la existencia humana. Problema serio, si usted piensa que la continuación del actual patrón de desarrollo, aproximadamente la mitad de la población mundial sufrirá escasez de agua en los próximos 25 años.
Estas preocupaciones han surgido en toda su gravedad en el Foro Mundial del Agua que se celebró en Kyoto (16-23 de marzo de 2003).
En este contexto surgió con fuerza que el verdadero centro del asunto está relacionado con la parametrización del sentido de la eficiencia económica que los países del mundo que su economía, una parametrización todavía atados a un sistema capitalista (que yo definiría la primera generación), que hasta Hasta la fecha, las evaluaciones económicas incluidas en el ámbito económico ecuaciones en derivadas parciales, sin tener en cuenta la valoración económica de los recursos naturales.
Los recursos naturales deben ser considerados de la misma manera como un activo el legado que recibe cualquier persona. Sin embargo, no inventario, y nadie puede entender cómo los balances han heredado.
El sistema capitalista de “primera generación” todavía se comporta así, no atribuye ningún valor (incluso si quieres dinero, pero esto es bastante árido) en los seres humanos y los ecosistemas.
El principio ético del desarrollo sostenible debe incluir en su ecuación de todas las partes que, tal vez inconscientemente, han descuidado hasta ahora. De la misma manera que el sistema actual considera que una economía que da la riqueza material eficiente para el hombre, dejando de lado la parte más importante es que su dignidad como persona.