La agricultura intensiva es una quiebra
La agricultura intensiva es una quiebra
Si usted no entiende que en esta dirección que va hacia el final de esta civilización entonces estamos en vano todos los compromisos y determinación (desde el científico al humanista) provienen de diversas partes del planeta.
Hablamos del modelo agrícola diseñada en los años 50 (después de dos guerras mundiales desastrosas) y el puesto de acabado de la Ilustración ilusión de crecimiento ilimitado.
Cómo (una vez más) denunciado la COP21, el 33 por ciento de la tierra cultivable fue destruido en 40 años si esto no es una alarma que significa que la población mundial ha entrado en un estado de habituación para definir este último alarma del mundo real.
Una cosa que se refleja recientemente que el suelo se cultiva, que nos permite disponer de pasta al día, arroz, pan, verduras, es profunda sólo unos pocos decímetros. No más de un metro (menos de una micra en un planisferio de escala hipotética).
Y lo que debería hacer pensar (pero esto ya no creo) es que para que la formación de 2,5 cm de suelo nuevo, la naturaleza toma no menos de 500 años. Lo que llamamos una capa activa es, por lo tanto, un tesoro precioso y raro, mucho más que petróleo.
Sin embargo, casi un tercio de la tierra cultivable de nuestro planeta ha desaparecido en los últimos 40 años debido a las prácticas agrícolas intensivas: tardará siglos para la producción de nuevo algún día. Y la situación solo puede empeorar si no se toman medidas ahora, dicen los expertos que han presentado su informe a la COP21, la conferencia climática de París.
La alarma, ya que es una verdadera alarma, llegado por un biólogo de la Universidad de Sheffield (Reino Unido), Duncan Cameron, que dice que (por si hiciera falta) «Hoy en día la tasa de erosión de Los campos arados son de diez a cien veces más altos que la tasa de formación del suelo «. El investigador destaca que el sistema de agricultura intensiva es insostenible, y en particular para el uso masivo de fertilizantes, lo que a la larga se degrada el suelo en lugar de enriquecerla. Sin mencionar que la producción de fertilizantes absorbe al menos el 2 por ciento de las fuentes de energía disponibles anualmente.
Pero esto ni siquiera es una novedad para la historia de la agricultura reciente. En los años 30 una serie de tormentas de polvo hit Estados Unidos y Canadá, directamente atribuibles a la mala gestión del suelo agrícola y su progresiva desertificación, pero esta noticia fue sometida inmediatamente a descansar, y desde entonces, periódicamente se repiten estas tormentas, pero luego él habla de eso más.
El llamado «Dust Bowl» (en inglés: Powder Container); una serie de tormentas de arena que golpeó el centro de Estados Unidos y Canadá entre 1931 y 1939, causada por décadas de técnicas agrícolas inadecuadas y la falta de rotación de cultivos. El suelo fértil de las Grandes Llanuras estuvo expuesto a un arado profundo que terminó por destruir la hierba que aseguraría su hidratación. Durante la sequía, el suelo se secó y se convirtió en polvo y se dispersó hacia el este, principalmente en grandes nubes negras. A veces, estas nubes de polvo barrieron el cielo hasta Chicago, y gran parte de la tierra se eliminó por completo en el océano Atlántico. Este desastre ecológico causó un éxodo de Texas, Kansas, Oklahoma y las grandes planicies circundantes, con más de medio millón de estadounidenses sin hogar. Muchos emigraron a Occidente en busca de trabajo. El término también puede indicar el área geográfica afectada por el fenómeno, que corresponde a la región entre Texas, Kansas, Oklahoma, Colorado y Nuevo México.
Ahora averiguar dónde vamos a tener que pensar en el tazón de polvo que se produjo en 1930 en América del Norte que entender que esto es una situación normal en nuestro planeta si seguimos en este camino. Las tormentas de polvo serán cada vez más frecuentes. Esto se acompaña, por una serie de razones, de la disminución de las precipitaciones y la aceleración del proceso de desertificación. Un desastre ecológico de proporciones inmensas y, créame, aquí el catastrofismo no tiene nada que ver con eso. Basta pensar que personalmente desde 1984 hasta 2006 he analizado millas de tierra siciliana. El resultado es espeluznante, en tan sólo 22 años el nivel de sustancia orgánica fue casi a la mitad, la acumulación de fosfatos más que duplicado, la salinidad del suelo (y por lo tanto su estructura) a las estrellas. Hoy guardo estos datos con celo, pero también con gran impotencia, en mis archivos.
Si los gobiernos no analizan esta pregunta (más que fallas del Banco, más que muchas otras emergencias reales) corremos el riesgo de un incumplimiento ecológico sin precedentes.
Debemos elevar cada hombre de la cultura, cada uno en la calle, todos los políticos, todos los directores, a nadie, que este «modelo filosófico» de la agricultura tiene futuro.
No sólo hay que volver a la utilización de métodos agrícolas pre-industriales, lo que le permitió conservar las tierras agrícolas para las generaciones, como el retorno a la utilización de estiércol, que le permiten restaurar la materia prima que se hace de la capa activa, así que la estructura del suelo y su capacidad para retener agua y nutrientes, pero se tienen que replantear totalmente el concepto de la granja y la relación de bienes y servicios entre esta y las células adyacentes sociales. Una nueva revolución verde que es tímidamente (y aquí la esperanza pasa a primer plano) se está manifestando culturalmente antes, incluso científica y técnicamente, en varias partes del mundo.
Y hay otro factor importante a considerar: los métodos de producción han hecho una clara distinción entre tierra agrícola y la utilizada para la cría. Este es un error ecológico (y también productivo) científica y técnicamente imperdonable.
Esto no significa volver a la agricultura 800 y renunciar a la tecnología, de hecho. Desde que escucho demasiadas partes de los ignorantes (no en el sentido ofensivo sino en el sentido de no conocer el tema) que la renuncia de ciertas prácticas agrícolas es equivalente a la disminución en la producción. Es una mentira (bien administrada y dirigida por las corporaciones y grandes cadenas de distribución) sin ninguna evidencia científica (recuerde siempre que una carrera de granja es, en definitiva, un balance de energía ecológica y la aprobación de especialización y tipo, naturalmente, conducen a la disminución de rendimientos (lecturas de rendimiento termodinámico).
Por lo tanto, no puede haber oposición a ninguna innovación técnica y tecnológica siempre que esto se sincronice con la «lógica» de la naturaleza. En ausencia de esta visión, la tecnología se convertirá (como ha sido en algunos casos) en un enemigo de la Naturaleza y, por lo tanto, del Hombre.
Ahora alguien dirá que la culpa es de los agricultores: absolutamente no; el enemigo es la convicción reductiva de que el hombre puede vivir lejos de las leyes de la Naturaleza. Este es el verdadero crimen que está formando parte de la Ciencia y la cultura predominantes.
Entonces dejemos nuestras manos y no caigamos en la controversia. Solo sirve a quienes «administran» su uso y consumen el Planeta. El divide y vencerás es la frase latina de nuevo en uso hoy en día, según la cual el mejor recurso de una tiranía o cualquier autoridad para controlar y dirigir el pueblo se divide, haciendo que la rivalidad y fomentar la discordia.
Guido Bissanti