Una aclaración sobre el calentamiento global
Una aclaración sobre el calentamiento global
El tema del cambio climático (y el calentamiento global) es controvertido y fuente de desacuerdo incluso entre investigadores y científicos de renombre mundial.
Sin embargo, la controversia del calentamiento global es una disputa sobre las causas, la naturaleza y las consecuencias del calentamiento global actual. Sin embargo, estas controversias aparecen mucho más vigorosas a nivel mediático que dentro de la propia comunidad científica, que está de acuerdo en que esto es causado por la actividad humana gracias a los estudios realizados principalmente por el IPCC, que es el Panel Intergubernamental sobre el Cambio formado en 1988. por dos organismos de las Naciones Unidas:
– la Organización Meteorológica Mundial y el Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente con el propósito de estudiar el calentamiento global.
Sin embargo, incluso entre algunos científicos no hay un acuerdo total, solo piense en las observaciones de posiciones de A. Zichichi, quien declaró hace algún tiempo que “El calentamiento global es otra cosa, ya que depende del motor meteorológico dominado por el poder del sol. Las actividades humanas afectan al nivel del 5%: el 95% en cambio depende de fenómenos naturales vinculados al Sol. Atribuir el calentamiento global a las actividades humanas no tiene fundamento científico. No hay matemáticas que te permitan hacer tal predicción».
Con el debido respeto al científico de Erice (TP), que no es ecologista (y por lo tanto cada uno debe hacer su trabajo), la cuestión es mucho más compleja ya que el calentamiento global se puede determinar incluso si las actividades humanas solo afectan en un 0,1%.
Y aquí es donde entra en juego el trabajo del ruso I. Prigogine, Premio Nobel de Química en 1977. El Premio Nobel le fue otorgado por sus innovadoras investigaciones en la termodinámica de procesos irreversibles y sistemas complejos, como los Sistemas Disipativos.
Fue I. Prigogine y otros académicos (incluidos Francisco Varela, Harold Morowitz y Enzo Tiezzi) quienes construyeron un puente entre la física, la química, la ecología y las ciencias sociales, para estudiar estos sectores no por separado, sino como sistemas entre sus interacciones. Por ello I. Prigogine, junto con otros, es considerado uno de los pioneros de la llamada ciencia de la complejidad y de la teoría de los sistemas disipativos.
Recordamos que el ecosistema es el Sistema Disipativo por excelencia y que su equilibrio, con su dinámica, también está determinado por variaciones muy leves (como se mencionó, mucho menores que el umbral del 5%).
Pero, ¿qué es exactamente un sistema disipativo?
Podemos definirlo como la solución adoptada por la naturaleza para acumular energía solar (que, como se ha dicho, es el 95% de toda la energía disponible en nuestro planeta) y disiparla durante un tiempo muy largo, evitando así que la Tierra se cocine.
En un sistema disipativo, cada organismo más pequeño, así como los seres unicelulares, captura una cantidad de energía y, a través de innumerables intercambios y comparticiones con otros organismos, la transforma y disipa durante mucho tiempo.
Este mecanismo es ciertamente permitido por la síntesis de clorofila, pero no solo. Está flanqueado e interactuado con organismos heterótrofos, como mamíferos, aves, insectos, peces, etc. De hecho, son precisamente estos los que, con su movilidad, casi ausente en los autótrofos, permiten intercambios de información y energía que de otro modo serían imposibles. Entonces, en sistemas muy biodiversos, el sistema disipativo funciona mejor enfriando de manera óptima el planeta (y permitiendo la vida en un período de tiempo más largo).
Pues bien, sin querer discutir con el buen A. Zichichi, la disminución de la biodiversidad es uno de los principales factores del calentamiento global, tanto es así que, según investigaciones realizadas por varios Institutos de Investigación, entre ellos uno publicado recientemente en la revista Nature, Dentro de En 2100, el cambio climático podría causar pérdidas repentinas y catastróficas de biodiversidad, llevando al menos al 15% de las comunidades de plantas y animales a la extinción. Y en la próxima década ya podríamos ver la primera ola: no se trata de un único colapso final, sino de una serie de tsunamis ecológicos.
Os recordamos que Nature es una de las revistas científicas más antiguas e importantes que existen, quizás con diferencia la que se considera de mayor prestigio dentro de la comunidad científica internacional y, por tanto, no la última en llegar ya que se publica desde noviembre. 4, 1869.
La cuestión, por tanto, no es tanto el nivel de impacto directo de las actividades humanas sobre el calentamiento global sino cómo éstas, entre las que también juega un papel decisivo la agricultura con sus pesticidas, herbicidas, etc. los cuales al interferir con la vida de los organismos presentes en el sistema disipativo (biodiversidad), están provocando su colapso termodinámico.
Esta aclaración es necesaria para disipar de una vez por todas esta polémica estéril que no beneficia a nadie y, sobre todo, no aborda en modo alguno las decisiones políticas correctas, hábilmente desorientadas por quienes quieren mantener el statu quo (ver multinacionales de productos químicos y sistemas productivos y consumistas).
Volviendo a los posibles tsunamis ecológicos, hay que subrayar de inmediato que la mayoría de las especies vivas se encuentran ahora en peligro de extinción o disminución significativa de la población.
Basta pensar en insectos, aves y reptiles, principales descendientes de un dios menor que, por el uso masivo de pesticidas y herbicidas o la disminución de sus hábitats (por el consumo de suelo y la eliminación de áreas ecológicas adecuadas), son siempre los más amenazados por la disminución de su aporte de información y energía necesaria para que el Sistema Disipativo funcione de manera óptima.
El resultado es que las consecuencias macroscópicas del cambio climático ya están a la vista de todos: fenómenos meteorológicos extremos, sequías, aumento de la temperatura media mundial, acidificación y desoxigenación de los océanos. Todo esto conduce inevitablemente a efectos negativos sobre los ecosistemas y todas las especies vivas.
Son las consecuencias menos visibles (y que muchas veces no llegan a los titulares de la opinión pública) las que, como se mencionó, dictan la mayor preocupación. De hecho, hay algunos organismos que se ven más que otros afectados de forma inmediata por estas consecuencias, hasta el punto de que pueden ser considerados no solo los indicadores del cambio climático sino, sobre todo, los causantes de nuevos y más dañinos cambios en un futuro próximo. .
Entre estos recordamos las extraordinarias historias de animales migratorios, como las aves.
Por ejemplo, en nuestro hemisferio, para combatir el aumento de las temperaturas, muchas especies se están expandiendo y moviendo su área de distribución hacia el norte o hacia altitudes más altas: las plantas y los animales están escalando montañas. Y lo mismo sucede en los mares y océanos donde, en busca de aguas más frías, muchas especies se refugian en aguas profundas o se desplazan hacia los polos. Desde este punto de vista, está claro que las especies que viven en altitudes elevadas o en climas glaciales son, sin duda, las que corren mayor riesgo en una Tierra cada vez más cálida. De hecho, estamos asistiendo a una pérdida de biodiversidad muy rápida: la llamada «sexta extinción masiva».
Además, el aumento de las temperaturas también influye en la fenología de las especies, por lo tanto, en su comportamiento en las distintas estaciones: puede interferir con los tiempos y métodos de hibernación o diapausa (la fase de detención espontánea del desarrollo de algunos animales) de algunas especies. . En otros puede afectar el éxito reproductivo. En otros, modifica el momento de las migraciones, sin cambios durante miles de años. Para otras especies, el principal problema podría ser enfrentar las transformaciones ambientales: incendios cada vez más frecuentes y extensos, sequías o inundaciones y lluvias, eventos climáticos extremos, falta de alimentos. Por no hablar de que el aumento de las temperaturas también favorece la propagación de patógenos, sus vectores, y por tanto de enfermedades. Podríamos hablar de ello durante días. En resumen, la crisis de la biodiversidad es causa y efecto de la crisis climática que hemos activado.
Por lo tanto, este complejo mecanismo está afectando no solo el aspecto cualitativo de los ecosistemas sino su funcionamiento; como se ha dicho, la extinción de una sola especie determina por efecto dominó la extinción o la dificultad de reproducción de otra (como por ejemplo el caso de las plantas en las que, por extinción de su único polinizador, están destinadas a desaparecer).
De esta forma, la falta de intercambio de energía e información entre las dos especies provoca una disminución de la eficiencia del sistema disipativo y un aumento de la entropía del sistema, lo que equivale a un aumento del calor introducido en el sistema. Profesor de física.
Uno de los ejemplos más llamativos es el de las aves migratorias.
Estos, cada año, tienen que cumplir una promesa: volver a anidar en el lugar donde nacieron. Llegar al lugar correcto y en el momento correcto es vital para ellos. Las especies que anidan en Europa pasan el invierno principalmente en África y cada primavera regresan aquí tras un viaje de miles de kilómetros, atravesando tres grandes barreras ecológicas: el desierto del Sáhara, el Mediterráneo y los Alpes.Deben llegar a tiempo para disfrutar de un plena primavera, período en el que hay más horas de luz para realizar todas las actividades necesarias (conquistar un territorio, una pareja, construir el nido, criar una o más crías) y en el que hay máxima disponibilidad de alimento (principalmente más insectos o sus larvas) para criar descendencia. Durante miles de años, se ha desarrollado una sincronía perfecta entre la llegada de las aves migratorias, la eclosión de sus crías y el pico de disponibilidad de alimentos. Algunas aves, por su precisión en las fechas de llegada a Europa, son denominadas «aves de calendario». Pero hoy el cambio climático está rompiendo esta sincronicidad, que ya no es perfecta.
Se estima que en Europa el pico de disponibilidad de alimento en primavera se prevé entre 9 y 20 días: las aves migratorias, en consecuencia, intentan llegar antes a su destino. Muchas especies están reduciendo en torno a un 20% la duración de las paradas durante el trayecto, paradas que sin embargo aprovechan para descansar y refrescarse, para reponer sus reservas de energía antes de continuar el viaje. Entonces arriesgan más para ganar tiempo y llegar antes, pero el adelanto que logran ganar es de una semana: muy poco. Habría que reducir la duración de las paradas un 50% para adelantar 9 días, y un 100% para ganar 20. En definitiva, algo imposible para pequeños paseriformes que pesan entre 10 y 20 gramos y recorren 15.000 km en primavera y otros tantos en otoño.
Incluso en otoño, cuando deberían migrar al sur, a menudo aún se quedan en Europa, lo que retrasa su partida.
Este complejo mecanismo está conduciendo a la disminución de las poblaciones, muchas veces agotadas por el estrés adicional o incluso a su extinción inminente y, como se mencionó, todo esto está provocando el colapso de los Sistemas Disipativos (ecosistemas) que se disipan mal y provocan que la radiación solar no se produzca. ya no encuentran las Estructuras Ecológicas adecuadas para ser transformadas en energía acumulada (biomasa, servicios ecosistémicos, sistemas de información natural, etc.).
Desafortunadamente, en los últimos tiempos ha habido una reacción mediática a la veracidad del calentamiento global como si esto fuera buscado por cacareadas conspiraciones de grupos interesados para poder manejar mejor esta emergencia «fantasma».
Es necesario comprender que tal como existimos se lo debemos a la perfecta «aleatoriedad» de algunas constantes universales cuya variación de tan solo el 0,000001% habría negado las condiciones para que el universo existiera tal como lo conocemos; del mismo modo, una variación infinitesimal de la dinámica antrópica sobre los sistemas ecológicos puede determinar un efecto dominó sobre la naturaleza, provocando más del 5% de ese factor afectando el calentamiento global, determinando lo que ahora los científicos denominan Tsunamis Ecológicos.
Desgraciadamente, el tema meteorológico y ecológico es un asunto complejo y todos aquellos que lo banalizan o simplifican, emitiendo juicios superficiales, no están haciendo un buen juego para que la Política tome las decisiones más acertadas. El tiempo no es nuestro aliado, el sentido común lo es.
Guido Bissanti