Coltivare la complessità

Verso un nuovo paradigma agroecologico

Per oltre un secolo abbiamo misurato l’agricoltura con un indicatore apparentemente neutro e oggettivo: le tonnellate per ettaro. Questa unità di misura ha orientato ricerca, politiche pubbliche, selezione genetica, organizzazione delle filiere e perfino l’immaginario collettivo del “progresso agricolo”. Eppure, se osserviamo la natura, scopriamo che gli ecosistemi non si valutano in base alla resa di una singola specie. In ecologia si parla di Produttività Primaria, cioè della quantità di energia solare che viene trasformata in biomassa attraverso la fotosintesi. Il punto di riferimento non è il prodotto commerciale, ma il processo biofisico.

Questo cambio di prospettiva può diventare il fondamento di una trasformazione profonda dell’agricoltura contemporanea. Le intuizioni di Ilya Prigogine sulla termodinamica dei sistemi lontani dall’equilibrio ci aiutano a comprenderne la portata. Prigogine ha mostrato che i sistemi aperti, attraversati da flussi di energia e materia, possono auto-organizzarsi in strutture ordinate, le cosiddette strutture dissipative. La vita stessa è una struttura dissipativa: mantiene un elevato grado di ordine interno dissipando energia verso l’esterno.
Un agroecosistema è, a tutti gli effetti, un sistema aperto di questo tipo. Intercetta energia solare, la converte in biomassa vegetale, la trasferisce attraverso reti trofiche complesse e la restituisce in parte all’ambiente sotto forma di calore e materia degradata. Quando lo semplifichiamo drasticamente – riducendo le specie coltivate, eliminando varietà locali, sostituendo razze rustiche con linee iperproduttive – non lo rendiamo né più efficiente né più produttivo. Riduciamo la sua complessità interna e aumentiamo la sua dipendenza da energia esterna, soprattutto fossile.

La specializzazione agricola globale degli ultimi decenni ha prodotto sistemi altamente standardizzati. Immense superfici a monocoltura, poche varietà selezionate per uniformità e trasportabilità, razze animali ottimizzate per massimizzare una singola prestazione. Questa semplificazione ha certamente aumentato la resa di alcune commodity, ma ha anche interrotto cicli ecologici, impoverito i suoli, aumentato l’uso di fertilizzanti e pesticidi e reso i sistemi più vulnerabili a parassiti, malattie e shock climatici. Dal punto di vista termodinamico, abbiamo sostituito la complessità biologica con energia ad alta qualità. In una prospettiva vicina a quella di Nicholas Georgescu-Roegen, potremmo dire che abbiamo prodotto ordine economico immediato consumando ordine ecologico e aumentando l’entropia complessiva del sistema.
Se accettiamo che l’agricoltura sia una struttura dissipativa, allora la biodiversità non è un ornamento né un lusso etico, ma un’infrastruttura energetica. Reintrodurre specie, varietà e razze abbandonate o sottoutilizzate significa moltiplicare le vie attraverso cui l’energia solare può essere catturata e trasformata. In un sistema policolturale o agroforestale, la luce viene intercettata a diverse altezze, le radici esplorano strati differenti del suolo, le colture si alternano nel tempo, gli animali contribuiscono a riciclare nutrienti. La produzione non è concentrata in un unico flusso lineare, ma distribuita in una rete di relazioni.
Questa maggiore complessità può tradursi in una produttività sistemica superiore. Non necessariamente nella massima resa di una singola coltura, ma in una maggiore produzione complessiva di biomassa utile, di nutrienti, di stabilità ecologica. Un ettaro diversificato può generare cereali, legumi, frutta, foraggi, proteine animali, biomassa per il suolo e servizi ecosistemici nello stesso spazio e nel corso dell’anno. Se misuriamo soltanto il grano, potremmo concludere che produce meno; se misuriamo l’insieme, scopriamo che produce di più e meglio.

Acquista qui il libro scientifico che rivoluziona totalmente la visione della sostenibilità: Principi e Fondamenti di Agroecologia
Per acquistare il libro:
clicca sull’immagine della copertina

Il nodo centrale, allora, è metrico. Finché continuiamo a valutare l’agricoltura in tonnellate per ettaro di una singola commodity, continueremo a premiare la semplificazione. Se invece adottassimo indicatori ispirati alla Produttività Primaria e ai bilanci energetici, potremmo misurare quanta energia solare viene trasformata in biomassa stabile, quanta energia fossile viene impiegata, quanti nutrienti vengono effettivamente prodotti per unità di superficie, quanta sostanza organica viene accumulata nel suolo. L’efficienza non sarebbe più la massimizzazione di un output lineare, ma la capacità del sistema di trasformare flussi energetici in complessità biologica durevole e nutrizionalmente densa.
Un cambiamento di questo tipo non può restare teorico. Implicherebbe una revisione delle politiche agricole, dei criteri di sussidio, dei sistemi assicurativi e delle logiche di mercato. Se i pagamenti pubblici premiassero la diversità colturale, l’integrazione tra coltivazioni e allevamento, l’aumento del carbonio stabile nel suolo e la resilienza climatica, le scelte produttive si orienterebbero diversamente. Le filiere dovrebbero valorizzare la pluralità delle produzioni territoriali, non soltanto le grandi commodity standardizzate. Anche la ricerca agronomica dovrebbe spostare il focus dalla massimizzazione di singole rese alla progettazione di sistemi complessi e integrati.
Le implicazioni sono anche sociali. Un’agricoltura più diversificata e territorializzata può rafforzare economie locali, ridurre la dipendenza da input esterni e offrire una dieta più varia e ricca di micronutrienti. La qualità alimentare non sarebbe più un effetto collaterale, ma una conseguenza diretta della complessità produttiva. Coltivare più specie significa offrire più nutrienti, più sapori, più culture alimentari.

In definitiva, il passaggio cruciale è concettuale. L’agricoltura industriale è stata pensata come una macchina lineare: input in entrata, output in uscita. L’agroecologia, letta attraverso la lente dei sistemi dissipativi, appare invece come una rete dinamica di relazioni che trasforma energia solare in organizzazione vivente. La vera innovazione non consiste soltanto nell’introdurre nuove tecnologie, ma nel cambiare la domanda di fondo: non “quanto produce una coltura?”, bensì “quanta complessità stabile e nutrizionalmente utile riesce a generare questo territorio attraverso i suoi flussi energetici?”.
Coltivare la complessità significa accettare che l’efficienza non è sinonimo di semplificazione. Significa riconoscere che la sostenibilità non si ottiene riducendo la natura a una catena di montaggio, ma imparando a progettare sistemi viventi capaci di auto-organizzarsi, adattarsi e durare nel tempo. In questo senso, il ritorno alla Produttività Primaria non è un passo indietro, ma un avanzamento culturale: un modo per riallineare l’agricoltura alle leggi fondamentali dell’ecologia e della termodinamica.

Guido Bissanti

Bibliografia utile:
Altieri M.A. (1987). Agroecology: the Scientific Basis of Alternative Agriculture. Westview Press, Boulder, CO, USA, 227 p.
Altieri M.A. (1999). The ecological role of biodiversity in agroecosystems. In Invertebrate biodiversity as bioindicators of sustainable landscapes (pp. 19-31). Elsevier.
Bissanti, G., Guccione, G.D., Manachini, B., Quatrini, P., Sturla, A. (2025). Principi e fondamenti di agroecologia. Associazione Medinova.
Bogdanov A. (1913 – 1917). The Universal Science of Organization (Tektologia). Russia.
Capra F. (1996). La rete della vita. Rizzoli libri. Milano.
Ceccarelli S. (2016). Mescolate contadini, mescolate. Cos’è e come si fa il miglioramento genetico partecipativo. Pentàgora edizioni. Savona.
Georgescu-Roegen N. (1971). The Entropy Law and the Economic Process. Harvard University Press. USA.
Gliessman S.R. (1997). Agroecology: Ecological Processes in Sustainable Agriculture by Stephen R. Gliessman. CRC Press. USA.
Gliessman S.R. (2007). Agroecology: the ecology of sustainable food systems. ed. CRC Press, Boca Raton.
Lambert N., Chen YN., Cheng YC. et al. (2013). Quantum biology. Nature Phys 9, 10–18. https://doi.org/10.1038/nphys2474.
Nielsen S.N. et al. (2020) – Thermodynamics in Ecology-An Introductory Review. https://doi.org/10.3390/e22080820.
Prigogine I., Stengers I. (1979) La Nouvelle Alliance. Metamorphose de la science. Gallimard. Paris.
Prigogine I., Nicolis G. (1982). Le strutture dissipative. Auto organizzazione dei sistemi termodinamici di non equilibrio. Sansoni. Firenze.
Prigogine I. (2002). Termodinamica: dalle macchine termiche alle strutture dissipative (con Dilip Kondepudi). Bollati Boringhieri. Torino.
Rifkin J., Howard T. (1980). Entropy: A New World View. Viking Press. USA.
Schrödinger E. (1935). Die gegenwärtige Situation in der Quantenmechanik (The present situation in quantum mechanics). Naturwissenschaften. 23 (48): 807–812.
Sole R., Goodwin B. (2002). Signs Of Life: How Complexity Pervades Biology. Hachette Book Group.
Talbot M. (1997). Tutto è Uno, Urra, Apogeo srl. Milano.
Tilman D., Williams D.R. (2021). Preserving global biodiversity requires rapid agricultural improvements. The Royal Society. Londra.
Wezel A., Soldat V. (2009). A quantitative and qualitative historical analysis of the scientific discipline agroecology. International Journal of Agricultural Sustainability. Taylor & Francis. Milton Park (Regno Unito).
Zhang H., Wu J. (2002). A statistical thermodynamic model of the organizational order of vegetation. Elsevier. https://doi.org/10.1016/S0304-3800(01)00502-6.