Dossier Clorpirifos

Dossier Clorpirifos

Después del Dossier Glifosato, presentado en este portal el 13/05/2017, hoy presentamos un Dossier sobre otro principio activo, en uso durante varios años también en Italia, pero casi olvidado por la opinión pública. Sin embargo, las consecuencias perjudiciales de los residuos directos en los alimentos e indirectos en los seres humanos y el ecosistema ya se habían dado a conocer en los años ochenta.
Chlorpyrifos (CPS), en espanol Clorpirifos, se vende bajo muchas marcas; es un pesticida que pertenece a la categoría de organofósforo que solía matar una cantidad de plagas incluyendo muchos insectos. Se usa en cultivos, animales y también en áreas urbanas. Fue introducido en 1965 por Dow Chemical Company. Actúa sobre el sistema nervioso de los insectos mediante la inhibición de la acetilcolinesterasa. Desafortunadamente, su mecanismo de acción altamente tóxico causa más de 10,000 muertes humanas por año, a pesar de que la Organización Mundial de la Salud considera que el Clorpirifos es moderadamente peligroso para los humanos. Sí, has leído correctamente, moderadamente dañino. El hecho es que el clorpirifos se usa en todo el mundo para controlar los insectos en entornos agrícolas, residenciales y comerciales.

 

Para la amplitud de la información, es bueno saber los nombres comerciales de los pesticidas que contienen Clorpirifos. Clorpirifos ethyl es el ingrediente activo de Alisè WG, Dursban 75 WG, Pyrinex ME; En cambio, Clorpirifos metil está contenido en los productos Etifos ME, Reldan 22. También debe recordarse que los EE. UU. La Agencia de Protección Ambiental ha prohibido su uso doméstico. Sin embargo, todavía se usa ampliamente en la agricultura (como si los productos que ingerimos, entrar en nuestro cuerpo no son más peligrosos que los que nos rodean en el medio ambiente) especialmente en remolachas, trigo, algodón, maní y vegetales, así como para manzanas y uvas; incluso se usa en campos de golf y también en algunos animales, incluidos pavos y ovejas. También se usa para tratar perreras y es un ingrediente común en champús para perros, collares para pulgas y antipulgas. En resumen, nada ni nada calculó la salud de quienes los distribuyen y quienes los sufren.
Entre todas las consecuencias relacionadas con su uso, quizás la que debería haberse desterrado ya que se sabe es que la exposición durante el embarazo interfiere con el desarrollo mental de los niños (sí de nuestros hijos).
La exposición al clorpirifos tiene toxicidad aguda a altas dosis; causa efectos persistentes en la salud como resultado de la intoxicación aguda o la exposición por períodos prolongados (incluso en dosis bajas). Los efectos del desarrollo que aparecen en fetos y niños, incluso en dosis muy pequeñas, son alarmantes.
En la Unión Europea, muy recientemente, los nuevos límites residuales se han establecido con el reglamento (UE) 2016/60 de 19 de enero de 2016, publicado en el Diario Oficial de la Unión Europea L14 de 21 de enero de 2016. La disposición prevé la reducción límites máximos de residuos en algunos cítricos, frutas de pepita, melocotones, uvas de mesa, frutas pequeñas y algunas verduras. Pero, de hecho, se puede utilizar sin otros requisitos que aquellos sobre el uso de productos fitosanitarios en esta categoría.
En resumen, a pesar de todo lo que causa en el mundo (documentado y confirmado por trabajos científicos) se usa con impunidad.
Pero lo peor es cómo era (y cómo todavía se usa) en muchos países. Con testimonios (también informados en el acta de Maybe Public) de nubes blancas de producto (luego verificadas).
En muchos países donde su uso es masivo (como California), los niños, de entre 9 y 20 años, padecen enfermedades respiratorias crónicas, asma y dificultades para concentrarse en la escuela. En este país (y otros) las protestas de los padres habían producido algunos resultados. Bajo la administración de Obama, la agencia estadounidense para la protección ambiental (EPA) había propuesto una prohibición sobre el uso de clorpirifos para la agricultura, después de una lucha legal de diez años llevada a cabo por grupos ecologistas.
Ahora la administración de Trump ha dado un paso atrás, rechazando los cargos contra el pesticida y cancelando la prohibición de uso. De hecho, bajo las nuevas reglas, la EPA no tendrá que revisar los riesgos para la salud de la sustancia por otros cinco años, permitiendo su uso. Europa, como ya se mencionó, ha legislado en cambio solo en materia de residuos en algunos productos agrícolas (pero su uso permanece como está).
Años de batallas y luchas por los derechos a la salud han sido cancelados, casi en todo el mundo, bajo la mirada inconsciente (es decir, de hombres sin conciencia) de políticos y altos burócratas de gobiernos y comisiones.
Todo esto a pesar de un reciente documento oficial de la Agencia de Estados Unidos para la Protección del Medio Ambiente, que reafirma, sin lugar a dudas, ya que este pesticida determinar el retraso mental en los niños expuestos entre las edades de 2 y 3 años, trastornos generalizados del desarrollo y déficit de atención en niños mayores y nivel reducido de inteligencia en niños en edad escolar que han estado expuestos en el útero.
El toxicólogo Janette Sherman en CounterPunch en 1998 fue presentado en la conferencia internacional del Collegium Ramazzini sus conclusiones en el documento titulado «Clorpirifos (Dursban) de exposición y defectos de nacimiento: informe de 15 incidentes, evaluación de ocho casos, la teoría de la acción, y médicos y aspectos sociales «. El Instituto Ramazzini envió el trabajo al European Journal of Oncology para su publicación, pero como se trataba de defectos de nacimiento y no de cáncer, recibió muy poca atención. El Sherman, medicina interna y especialista en toxicología y autor de numerosos estudios, los reclamos, como el daño neurológico causado por este pesticida se producen tanto antes como después del nacimiento del niño y son tan omnipresente y altamente incapacitante.
Siempre con la necesidad de informar los documentos oficiales, el Dr. Alberto Mantovani (Instituto Superior de Salud) declara cómo este pesticida puede «conducir a la pérdida de memoria, la depresión y el insomnio». También afirma que «los efectos son particularmente relevantes cuando los grupos de población vulnerables como las mujeres embarazadas y, en consecuencia, el feto y los niños están expuestos; Los estudios experimentales muestran cómo, en estas fases, el clorpirifos puede interferir de forma permanente con el desarrollo neuroconductual «.
Varios estudios epidemiológicos han encontrado vínculos entre el pesticida y una serie de trastornos. Entre ellos, el realizado por la Universidad de California Davis: las mujeres embarazadas que vivían cerca de campos y granjas, en las que se usaba clorpirifos, presentaban un aumento en el riesgo de los niños con autismo. Pero no solo, como se mencionó, los niveles bajos o moderados de exposición al clorpirifos durante el embarazo también se han relacionado con un CI más bajo y problemas de memoria entre los recién nacidos.
Y en nuestras mesas? Un ejemplo sorprendente: en 2013, los altos niveles de residuos en el aceite de oliva virgen extra se sometieron a una pregunta al Parlamento Europeo y en mayo la Región de Puglia suspende el uso de pesticidas en los olivos. En este punto, el productor, Dow AgroSciences, interviene e inmediatamente responde con una nota que indica que, dado que la sustancia está autorizada, no puede estar sujeta a limitaciones. Todo silenciado y todo como antes.
En resumen, todo es bien conocido, pero la ciencia, la investigación y la conciencia no pueden surgir. Según una noticia reciente, que proviene del nuevo informe Global2000, las compañías de glifosato comprarían el mundo científico. También de acuerdo con Global2000, Monsanto podría haber «distorsionado la evidencia científica sobre los efectos del herbicida en la salud pública, a fin de mantener esta sustancia controvertida en el mercado».
Creo que en este punto hay que hacer una consideración de orden ética, tal vez es hora de revisar los tomadores de decisiones de política y no sólo como el principio de precaución (según lo dispuesto en el artículo 191 del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea ). Es importante comprender que tales decisiones deben confiarse a comisiones que tienen valores éticos y que ven dentro de ellas la Conciencia Libre y libre de los Grandes e infames intereses que degradan nuestro mundo. Es utopía; por el momento, pero debemos comenzar a revisar el papel de las democracias, antes de que todos nuestros niños ya no tengan la capacidad de comprender y desear.

Guido Bissanti




Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *